摘要：，，本文探讨了企业破产和企业家跑路的社会影响及正反观点。正方认为企业破产是市场竞争的必然结果，不应过度解读为个人道德问题；反方则认为企业家跑路是对社会责任的逃避。作者认同市场经济下企业破产的常态性，同时呼吁企业家增强社会责任感，强调法制建设的重要性并倡导建立风险预警和救助机制。莆田企业家事件引发了对企业家道德和社会责任的关注，呼吁社会各界共同推动市场经济的健康发展。

正反方观点分析：

正方观点：企业破产是市场竞争的必然结果。

支持这一观点的人认为，在激烈的市场竞争下，企业破产是再正常不过的现象，企业家因经营不善或其他原因导致的破产，不应过度解读为个人道德问题，企业经营本身就存在风险，而企业家在面对困境时选择跑路，可能是出于无奈，为了尽量减少损失，避免更大的债务危机。

反方观点：企业家跑路是对社会责任的逃避。

持反对意见的人则认为，企业家在面临公司破产时选择跑路，是对社会责任的逃避，企业家作为社会的一员，不仅应对股东和债权人负责，更应积极履行社会责任，选择跑路不仅损害了债权人的利益，也破坏了市场信心，对社会造成了不良影响，应加强道德约束和法制监管，防止此类事件再次发生。

个人立场及理由：

我认同市场经济下企业破产的常态性，但同时也对企业家选择跑路的行为表示质疑，对此，我有以下观点和理由：

1、强调法制建设的重要性：完善的法制体系是保障市场健康发展的重要基石，企业家应依法处理债务问题，而不是选择逃避，加强法制建设，完善企业破产法规，是预防和解决此类问题的重要途径。

2、呼吁企业家增强社会责任感：企业家不仅应追求经济效益，更应积极履行社会责任，面对公司破产，企业家应积极与债权人沟通，共同寻找解决方案，而不是选择跑路逃避责任。

3、倡导建立风险预警和救助机制：政府和社会应共同努力，建立有效的风险预警和救助机制，这样不仅能帮助企业度过困境，也能减少破产跑路事件的发生。

莆田这位企业家的行为引发了人们对企业家道德和社会责任的关注，在法制建设、道德约束、风险预警等方面，我们仍有待完善和提高，希望通过这一事件，能引起社会各界对企业家道德和社会责任的深入反思，共同推动市场经济的健康发展。